Saudi Data Set

因此，在我看来，自第一个“公开意见”项目以来的过去 12 年里，社会发生了更严重的变化，独立、开放、信任的情况从根本上恶化，公民与民众沟通的意愿也随之恶化。社会学家。事实上，这篇“演讲”的主旨正是呈现了近几年社会学家的语境（环境）和工作条件所发生的三个根本性变化。

第一个变化：社会学家“调查问卷”（“现场工作人员”）目前的工作环境是，他最初对受访者的诉求越来越难以与销售某些商品/服务的广告商、政治宣传员进行的诉求区分开来。所谓的。 “形成 阿富汗 WhatsApp 数据 性调查”，或者只是一个骗子试图“欺骗”一个人，等等。在研究者曾经占据的领域，在与人们互动以了解他们的意见和评估的领域，许多不同种类的主体带着各种各样的目标进入，包括非常不体面的目标，以至于很容易被一般人会感到困惑。与试图向您“推销”某种产品或服务的推销员联系的概率，或者更糟糕的是，与彻头彻尾的欺诈者联系的概率明显高于与社会学家联系的概率，并且受访者开始理解这一点。我们知道，一个受访者，拿起电话，听到“我们正在进行调查”的声音，或者在街上拿着问卷遇到采访者时，不仅会思考十次是否需要进行这种沟通，他已经更多的时候认为这正是他不应该做的。

第二个重要变化：在舆论日益“常态化”的情况下，偏离社会和国家所允许的既定规范的范围减少了，表达某种立场、某种观点，甚至只是关于自己的信息，都变得不安全。对于受访者来说，这变得有风险。而在国家地缘政治对抗尖锐的特殊情况下，公开声明（参与调查毕竟是一种公共社会行为）不仅会受到道义上的谴责，我们的公民也理解这一点。一个人可以在某个地方表达对现有现实的一些批评，但在调查中他决定保持沉默，因为批评不能被解释为对他的家庭、他的生意的困难状况的真诚痛苦，也不能被解释为试图提出“ “他的家乡或整个国家的问题，但作为诽谤，诽谤，诽谤（充其量，作为不太可接受的边缘性）。打着社会学数据幌子的巨大宣传流量，形成了一定的社会规范，也形成了受访者期望得到答案的想法。而在这种情况下，当因为你的“意外”言论而受到制裁的可能性增加时，受访者也会以同样的方式思考他是否应该说这句话，他是否应该如此信任采访者，以及他是否应该参加调查根本不。